Vir: google, Megafon.si
CI ADSS smo na podlagi zbranih obvestil, informacij in dokumentacije, pridobljene iz Ministrstva za pravosodje na podlagi Zakona o dostopu do informacij javnega značaja, sestavili in na Evropsko javno tožilstvo podali naznanilo suma storitve kaznivega dejanja goljufije z oškodovanjem evropskih sredstev zoper tri funkcionarje Ministrstva za pravosodje.
CIVILNA INICIATIVA AKTIVNI DRŽAVLJANI SAMOSTOJNE SLOVENIJE – CI ADSS
p.p. 9,
2311 Hoče, Slovenija
European Public Prosecutor’s Office
Evropsko javno tožilstvo
11 Avenue John F. Kennedy
L-1855 Luxembourg
Luxembourg
Evropsko javno tožilstvo
Urad Evropskega javnega tožilca v Ljubljani
Miklošičeva cesta 11,
1000 Ljubljana
Datum: 27.8.2025
Civilna iniciativa Aktivni državljani samostojne Slovenije ( v nadaljevanju CI ADSS) na podlagi direktive EU 2017/1371 Evropskega parlamenta in Sveta, z dne 5. julija 2017 o boju proti goljufijam, ki škodijo finančnim interesom Unije, z uporabo kazenskega prava, Uredba Sveta EU 2017/1939, z dne 12. oktobra 2017 o izvajanju okrepljenega sodelovanja v zvezi z ustanovitvijo Evropskega javnega tožilstva (EJT) in na podlagi prvega odstavka 22. člena Uredbe Sveta (EU) 2017/1939 (Uredba o EJT) pri pristojnem Javnem evropskem tožilstvu podajamo:
NAZNANILO SUMA STORITVE KAZNIVEGA DEJANJA
zoper osumljeno A. K., ministrico za pravosodje, S. R., generalno sekretarko Ministrstva za pravosodje in D. S., namestnico generalne sekretarke Ministrstva za pravosodje, Župančičeva ulica 3, 1000 Ljubljana, Slovenija, ostale podatke naj organ na podlagi člena 43 Uredbe o EJT pridobi sam, saj je podan sum storitve kaznivega dejanja goljufije (3. člen Direktive (EU) 2017/1371) in korupcije (4. člen Direktive), ki zadevajo finančne interese Unije, saj bi naj imenovane:
S svojim zavestnim ravnanjem, kot odgovorne osebe prestopile meje uradnih pravic in s tem prizadejale škodo interesom Evropske unije, s tem, ko sta S. R. in D. S. pripravile in sodelovale pri tem, da se izvajalcu, podjetju T……, Ljubljana, spremenijo pogodbeni roki in plačilni pogoji v sklenjenih aneksih h pogodbi, ki pomenijo bistveno kršitev pogodbe, v skladu z izvedenim nadzorom Urada RS za nadzor proračuna in v skladu s členom 95 (4a, 4b) Zakona o javnem naročanju in je bil na podlagi tega skladno s tč. 23(2) Smernic Komisije za določanje finančnih popravkov izveden pavšalni finančni popravek v višini 25 % oziroma v vrednosti 383.449,22 EUR.
Da naj bi S. R. in D. S. s svojim zavestnim ravnanjem, kot odgovorni osebi spremenili elemente javnega naročila iz obvestila o javnem naročilu oziroma besedila javnega razpisa ali razpisnih zahtev, ki niso v skladu z direktivami člena 43 Direktive 2014/23/EU člen 72 Direktive 2014/24/EU člen 89 Direktive 2014/25/EU, s spremembami bistvenih elementov pogodbe in s tem javnega naročila bistveno spremenili pogoje za sodelovanje pri tem javnem naročilu, bistveno kršili določila nacionalne zakonodaje s področja javnega naročanja in predpisov Komisije, s tem izvajalcu podjetju T….. d.o.o. omogočili, da je pridobil neupravičeno konkurenčno prednost. Pred oddajo javnega naročila nista izvedli in nista poskrbeli za izvedbo raziskave trga, kot to zahteva Zakon o javnem naročanju in ni zagotovila ustrezne revizijske sledi za oddajo naročila. Pred izvršitvijo ravnanj, ki predstavljajo bistveno kršitev določil javnega naročila, s katerim je podjetju T… d.o.o. omogočeno, da je pridobil neupravičeno konkurenčno prednost in hkrati premoženjsko korist, je bila osumljena S. R. kot odgovorna oseba pisno posebej opozorjena na nepravilnosti in kršitve in posledice tega ravnanja. Pri tem obstaja utemeljen sum, da osumljeni S. R. in D. S. pri pripravi in nadaljnjih aktivnostih v predmetnem javnem naročilu nista prikazali vseh dejstev in okoliščin, ki bi lahko vplivale ali ustvarjale videz, da vplivajo na nepristransko in objektivno opravljanje njunih javnih nalog pri tem javnem naročilu. Obstaja tudi utemeljen sum, da je šlo pri pripravi besedila javnega razpisa, vključno z merili in kriteriji, plačilnimi roki in drugimi pogoji, posebej pa v zvezi predmeta dobave (sistemi ozvočenja) za usklajeno delovanje med S. R. in edinim ponudnikom podjetjem za dobavo in namestitev opreme – T…., d.o.o.,…….., Ljubljana. Posledično obstaja sum, da je verjetno nasprotje interesov vplivalo na pripravo in kasneje rezultate postopka za oddajo javnega naročila, potek in zaključek javnega naročila.
Kljub zavedanju preteklih ravnanj in odgovornosti osumljene S. R. in osumljene D. S. in kljub prepoznanim tveganjem, osumljena aktualna ministrica za pravosodje A. K. ni preprečila potencialnih tveganj ponovitve ravnanj osumljenih, prav tako je zavestno in načrtno omogočila njuna nadaljnja ravnanja, kljub prejetim opozorilom.
OBRAZLOŽITEV:
Nadaljevanje na Evropskem javnem tožilstvu…
CI ADSS
Vesela sem za Vaš pogum in odločno ukrepanje, v upanju, da stvari dobijo pravi epilog.
Hvala za vašo vzpodbudo, mislimo, da je skrajni čas za nekaj takšnega.