Vir: google, kpk-rs.si
Datum: 21. 8. 2025
Komisija za preprečevanje korupcije
Dunajska cesta 56
1000 Ljubljana
ZADEVA: Prijava utemeljenega suma nasprotja interesov in kršitev Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK) v zadevi Dominike Švarc Pipan in Andreja Omerzela
I. Uvod
Civilna iniciativa Aktivni državljani samostojne Slovenije (v nadaljevanju: CI ADSS) v skladu z Zakonom o integriteti in preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 69/11 – uradno prečiščeno besedilo in 158/20 – ZIntPK) vlagamo prijavo na Komisijo za preprečevanje korupcije (v nadaljevanju: Komisija).
Prijava temelji na utemeljenem sumu večih hudih kršitev ZIntPK, zlasti v zvezi z nasprotjem interesov, s strani Dominike Švarc Pipan (v času dejanj ministrica za pravosodje Republike Slovenije), v tistem času članica politične stranke Socialni demokrati in Andreja Omerzela (lastnik podjetja PPP – pravno, poslovno in projektno svetovanje Andrej Omerzel s.p.), v tistem času in sedaj član politične stranke Socialni demokrati, politično izpostavljena oseba, predsednik podmladka politične stranke Socialni demokrati, ki so bile odkrite v postopku sklenitve in izvajanja pogodbe št. C2030-22-556326 za »Koordinacijo digitalizacije na področju pravosodja.«
II. Pravna podlaga za prijavo
Prijava temelji predvsem na naslednjih določbah ZIntPK:
- 35. člen ZIntPK: Določa dolžnost javnega uslužbenca, da prepreči nasprotje interesov, vključno z videzom takega nasprotja.
- 8. člen ZIntPK: Opredeljuje pojme “funkcionar” (ministrica) in “povezanost” (osebni in politični odnosi).
- 9. člen ZIntPK: Določa, da je nasprotje interesov prisotno, kadar ima funkcionar osebni interes, ki lahko vpliva na nepristransko opravljanje njegovih uradnih dolžnosti.
- 10. člen ZIntPK: Navaja konkretne oblike nasprotja interesov, vključno s sodelovanjem pri odločanju o dodelitvi sredstev osebam, s katerimi je povezan.
- 37. in 38. člen ZIntPK: Določata pooblastila in postopek Komisije pri preverjanju morebitnih kršitev.
Poleg tega se sklicujemo na sistemsko pojasnilo Komisije z naslovom “O nasprotju interesov”, ki poudarja, da je treba preprečiti tudi videz nasprotja interesov, saj le-to sam po sebi spodkopava zaupanje javnosti v nepristranskost javne uprave.
III. Dejstva in okoliščine ter utemeljitev suma kršitev
Na podlagi pridobljene dokumentacije (pogodbe, dopisov, medijskih objav, podatkov AJPES/ERAR) ugotavljamo naslednja dejstva, ki opravičujejo utemeljen sum o hudi kršitvi ZIntPK:
1. Tesne osebne in politične povezave – ključni element nasprotja interesov
- Dominika Švarc Pipan (takratna ministrica) in Andrej Omerzel (izvajalec) sta bila v času sklenitve pogodbe aktivna, vidna člana Socialnih demokratov (SD), prijatelja, večkrat skupaj na političnih dogodkih in zasebnih druženjih.
- Po medijskih objavah in informacijah iz notranjih krogov Dominike Švarc Pipan in Andreja Omerzela sta bila (in sta) v tesnih osebnih in prijateljskih odnosih. Omerzel naj bi bil celo svetovalec in “terenski operativec” Švarc Pipan.
- Glede na navedbe oseb iz kroga Dominike Švarc Pipan in Andreja Omerzela je bila Švarc Pipan gostja na Omerzelovi poroki.
- Andrej Omerzel in Dominika Švarc Pipan bi naj bila tedaj člana posebne, ozke skupine oseb na mobilni aplikaciji Signal.
- Dominika Švarc Pipan bi naj Andreja Omerzela formalno in neformalno seznanjala s pomembnimi aktivnostmi Ministrstva za pravosodje.
- Andrej Omerzel bi naj imel v času ministrovanja Dominike Švarc Pipan prost dostop do nje kot ministrice, kakor tudi do državnih sekretarjev in vodstva Sekretariata ter nekaterih drugih zaposlenih na Ministrstvu za pravosodje.
- Andrej Omerzel bi naj v času ministrovanja Dominike Švarc Pipan skliceval sestanke z zunanjimi osebami, ki so predstavniki gospodarskih družb in Ministrstvo za pravosodje kakor tudi takratna ministrica Dominika Švarc Pipan in tedanji državni sekretarji niso poročali o lobističnih stikih ali drugih razkritjih informacij predstavnikom gospodarskih družb (konkretno Ernest Žejn, direktor podjetja Žejn d.o.o., ki neposredno konkurira na razpisih Ministrstva za pravosodje).
- Ti odnosi ustvarjajo neposredno povezanost v smislu 8. člena ZIntPK, kar je bistven pogoj za oceno nasprotja interesov.
2. Kršitev dolžnosti preprečevanja nasprotja interesov (35. člen ZIntPK)
- Tedanja Ministrica Švarc Pipan je imela nedvomno dolžnost po 35. členu ZIntPK, da aktivno prepreči morebitno nasprotje interesov ali vsaj njegov videz. To pomeni, da se je morala izogniti sodelovanju v kakršnem koli postopku, povezanem z osebo, s katero je tesno povezana (Omerzel).
- Namesto tega je aktivno in odločilno sodelovala v celotnem procesu: naročila postopek, domnevno na podlagi uskladitve z Andrejem Omerzelom predlagala naslovnike katerim so se poslala povpraševanja (po informacijah zaposlenih), bila neposredno seznanjena s končno odločitvijo o izbiri in bila seznanjena s podpisom ključnih dokumentov (pogodba, dodatek k pogodbi) ter podpisala sporazum o prenehanju pogodbenega razmerja. S tem je grobo kršila svojo temeljno zakonsko dolžnost.
3. Dejansko nasprotje interesov (9. in 10. člen ZIntPK)
- Osebni interes Dominike Švarc Pipan je bil v tem, da je svojemu političnemu zavezniku in prijatelju omogočila dostop do javnih sredstev v višini več deset tisoč evrov (46.970 eur).
- Njen navzven prikazan interes pa je bil prikazati proces kot transparentno, ekonomično in strokovno izvedbo naročila v interesu javne blagajne.
- Ta dejanski in navidezni interesa sta bila v neposrednem in očitnem nasprotju. Njena dopustitev, da se za izvedbo storitev po pogodbi št. C2030-22-556326 izbire Andereja Omerzela je bila neskladna z njenimi uradnimi dolžnostmi in je nedvomno vplivala na nepristranskost ter objektivnost odločanja. To je klasičen primer nasprotja interesov iz 10. člena ZIntPK.
4. Netransparenten in sumljiv potek postopka
- Podjetje PPP Andrej Omerzel s.p. je bilo ustanovljeno 20. junija 2022, le tri tedne po nastopu vlade in imenovanju Švarc Pipan za ministrico.
- Pogodba z Ministrstvom za pravosodje je bila podpisana 25. julija 2022, le dober mesec kasneje. To nakazuje na vnaprej dogovorjen posel (naklep), kar poudarja hudo kršitev načela integritete.
- Ne glede na to, da je Andrej Omerzel 20.6.2022 ustanovil podjetje, je že 8.7.2022 od Ministrstva za pravosodje dobil povabilo, da odda ponudbo za projekt »digitalizacije pravosodja«, v pogodbi, ki jo je sklenil z MP pa celo piše, da »ima izbrani izvajalec dokazljive ustrezne reference za opravljanje storitev, ki so predmet te pogodbe,« čeprav je imel svoje podjetje šele slab mesec, javni podatki pa kažejo, da je prvostopenjski pravnik, kar nesporno dokazuje dogovarjanje in kršitev. Zelo nas zanimajo te dokazljive ustrezne reference Andreja Omerzela.
- Postopek evidenčnega naročila je bil izveden netransparentno. Po navedbah zaposlenih naj bi Omerzel predlagal tudi druga dva “sodelujoča” ponudnika, s katerimi naj bi uskladil pošiljanje ponudb z zamudo, s čimer se je izognil resni konkurenci.
- Vrednost pogodbe se je z dodatkom št. 1 povišala za 153,3 % (za 28.060,00 EUR) brez utemeljitve novih, dodatnih aktivnosti, kar kaže na namerni obhod pravil javnega naročanja in načela gospodarnosti.
5. Izjava o omejitvi poslovanja in zavajanje
- Andrej Omerzel je ob podpisu pogodbe izdal Izjavo o omejitvi poslovanja (11. julij 2022), v kateri je izjavil, da ni povezan s funkcionarjem (ministrico) na način, določen v ZIntPK.
- Glede na zgoraj navedene, javno dostopne in preverljive tesne politične in osebne povezave med njima, ta izjava ni bila resnična in je služila zavajanju naročnika (Ministrstva). To je kršitev v smislu zavajanja organa.
6. Utemeljen dvom v izvedbo storitev po pogodbi, ki so bile plačane iz sredstev državnega proračuna
a) Nepravočasna predaja poročil – po informacijah virov z Ministrstva za pravosodje naj bi Andrej Omerzel vsa 20 mesečnih poročil posredoval naročniku hkrati, tik pred prekinitvijo pogodbe, in ne sproti z datumi, kot navajajo poročila. To nakazuje na naknadno pripravo dokumentacije in ne na dejansko izvedbo dela.
b) Nekakovostni in generični končni izdelki: dokument “Strategija digitalizacije pravosodja”, ki naj bi bil glavni izdelek pogodbe, je po neodvisni strokovni oceni površen, nekonkreten in brez dodane vrednosti. Večino vsebine bi lahko ali je bila sestavljena s kopiranjem obstoječih virov ali z uporabo AI orodij. Ministrstvo je že prej razpolagalo z vsemi podatki, vključenimi v strategijo in je torej naročilo storitve, ki so bile nepotrebne in bi jih lahko v celoti opravili sami zaposleni na ministrstvu za pravosodje. .
IV. Sklep in predlog
Na podlagi navedenega se kaže utemeljen sum, da je prišlo do večkratnih, hudih in namernih kršitev Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije. Dominika Švarc Pipan je kršila svojo temeljno dolžnost preprečevanja nasprotja interesov (35. člen), aktivno sodelovala v odločanju in ni posegla v odločitve kljub vedenju in zavedanju nasprotja interesov, kjer je imela osebni interes (9. in 10. člen), s čimer je omogočila Andreju Omerzelu neupravičeno premoženjsko korist. Andrej Omerzel je s podajo neresnične izjave zavajal organ.
Zato Komisijo za preprečevanje korupcije pozivamo, da:
- Takoj začne s preiskavo omenjenih dejstev in okoliščin.
- V okviru svojih pooblastil zahteva vse potrebne dokumente in evidence od Ministrstva za pravosodje.
- Izvede zaslišanje vseh vpletenih oseb, vključno z Dominiko Švarc Pipan, Andrejem Omerzelom in zaposlenimi na Ministrstvu za pravosodje.
- Po zaključku postopka sprejme odločbo o morebitni kršitvi ZIntPK.
- V primeru ugotovitve kršitev sporoči ugotovitve pristojnemu okrožnemu državnemu tožilstvu v Ljubljani zaradi morebitnega kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja.
- Opozarjamo, da je Komisija za preprečevanje korupcije v tem primeru v zelo kočljivem položaju, saj z vodstvom Ministrstva za pravosodje dnevno sodeluje, prav tako je na Ministrstvu za pravosodje kot funkcionarka na delovnem mestu državne sekretarke zaposlena Andreja Kokalj, ki se najverjetneje po končanem mandatu državne sekretarke vrača na delovno mesto na Komisiji za preprečevanje korupcije. Dominika Švarc Pipan pa po naših informacijah še dalje sodeluje in ima stike z vodstvom Ministrstva za pravosodje. Posebej opozarjamo, da je Andrej Omerzel skupaj z Maticem Zupanom, zaposlenim v kabinetu ministrice za pravosodje, solastnik Inštituta za vladavino prava, Zasebni zavod za krepitev vladavine prava, Ljubljana. Dominika Švarc Pipan pa bi naj bila zaupnica in tesna sodelavka ministrice Andreje Katič in državne sekretarke Andreja Kokalj. Pri tem velja še dejstvo, da je Dominika Švarc Pipan v rednih stikih in tudi redno videna na določenih lokacijah v Ljubljani z Vito Habjan Barborič, zaposleno na Komisiji za preprečevanje korupcije. Po informacijah iz več virov blizu Komisiji za preprečevanje korupcije bi naj Vita Habjan Barborič seznanjala Dominiko Švarc Pipan o prijavah in postopkih, ki jih vodi Komisija za preprečevanje korupcije.
Glede na to, da lahko pri obravnavi te prijave pride do procesnih omejitev, videza pristranskosti pri obravnavi te prijave, odtekanja informacij v prijavi navedenim osebam ali širše, nedovoljenih vplivov in pristranskega delovanja pristojnih na Ministrstvu za pravosodje, zahtevamo najvišjo raven skrbnosti in zakonitosti. Pri tem pa bomo, v primeru zaznave suma kršitev postopka, nemudoma obvestili pristojen organe pregona in Državni zbor RS ter javnost.
CI ADSS – Civilna iniciativa Aktivni državljani samostojne Slovenije
p.p. 9, 2311 Hoče
elektronski naslov: info@ci-adss.si
CI ADSS
