Vir: google, Svet24.si
CI ADSS smo pri našem operativno obveščevalnem delu pridobili šokantna dejstva o utemeljenem razlogu za sum, da visoke policijske strukture na državnem nivoju, v sodelovanju z nekaterimi posamezniki iz Specializiranega državnega tožilstva RS, nezakonito in zavržno zlorabljajo najbolj občutljive policijske ukrepe, imenovane “Prikrite preiskovalne ukrepe (v nadaljevanju PPU).”
PPU so definirani v Zakonu o kazenskem postopku od člena 149.a do člena 156. V navedenih členih so opisani posamezni PPU, dokazni standardi, vsebina odredb za posamezna kazniva dejanja, za katera se sme odredba izdati, kdo lahko odredbo izda ter način in čas izvajanja PPU. V ZKP so določeni tudi pogoji za uvedbo PPU ter način ravnanja s pridobljenimi izsledki.
PPU se lahko uporabljajo, ko obstajajo utemeljeni razlogi za sum, da je oseba izvršila, še izvršuje ali pripravlja izvršitev katerega izmed kaznivih dejanj, pri čemer je mogoče utemeljeno sklepati, da z drugimi ukrepi ni moč dokazati tega dejanja ali pa bi to povzročilo nesorazmerne težave. PPU se uporabljajo še v primeru, ko je mogoče utemeljeno sklepati, da bi opazovanje druge osebe, ki ni osumljenec privedlo do identifikacije osumljenca, kjer osebni podatki niso znani, prav tako ne njegovo prebivališče ali lokacija, kjer se nahaja. Ko gre za kazniva dejanja, ki imajo v zakonu predpisano kazen zapora petih let ali več, je uporaba PPU prav tako upravičena (ZKP, 149.a člen).
Med prikrite preiskovalne ukrepe spadajo: tajno opazovanje, pridobitev podatkov o udeležencih, okoliščinah in dejstvih elektronskega komunikacijskega prometa, nadzor elektronskih komunikacij s prisluškovanjem in snemanjem ter kontrola in zavarovanje dokazov o vseh oblikah komuniciranja, ki se prenašajo v elektronskem komunikacijskem omrežju, kontrola pisem in drugih pošiljk, kontrola računalniškega sistema banke ali druge pravne osebe, ki opravlja finančno ali drugo gospodarsko dejavnost, prisluškovanje in snemanje pogovorov s privolitvijo vsaj ene osebe udeležene v pogovoru, prisluškovanje in opazovanje v tujem stanovanju ali drugih prostorih z uporabo, tehničnih sredstev za dokumentiranje, navidezen odkup, navidezno sprejemanje oziroma dajanje daril ali navidezno jemanje, oziroma dajanje podkupnine, tajno delovanje, sporočanje zaupnih podatkov in pošiljanje dokumentacije o vlogah, depozitih, stanju in prometu na računih ali drugih poslih osumljenca, obdolženca in drugih oseb.
Iz navedenega je razvidno, da gre za najbolj občutljiva in hkrati rigorozna policijska pooblastila, ki jih je moč uporabiti zoper osumljene osebe in jih treba izvajati skrajno zakonito in transparentno. S tem se načeloma strinja tudi sama Policija na njihov spletni strani Policija.si:
Pa vendar, ali je temu res tako? Ali obstaja verjetnost, da določeni policijski uradniki in tožilci SDT izrabljajo svoja pooblastila pri uporabi PPU, pri čemer izvršujejo zavržna kazniva dejanja?
Ugotovitve, do katerih smo prišli CI ADSS z našo aktivnostjo, temu pritrjujejo. V zvezi s tem smo na Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani dne 9.7.2025 že podali naznanilo utemeljenega suma storitve dveh kaznivih dejanj zoper določene policiste in tožilko SDT, kar smo tudi objavili na naši spletni strani https://ci-adss.si/?p=1798, vendar v osvežitev spomina še enkrat podajamo glavne in obremenjujoče značilnosti našega naznanila:
Pri naši operativno obveščevalni dejavnosti smo pridobili uradne dokumente, ki močno obremenjujejo in razkrivajo nezakonitosti v strukturah Specializiranega državnega tožilstva RS in Policijske uprave Ljubljana.
Gre za naslednje dokumente, katere bomo v nadaljevanju podrobno in sistematično predstavili:
- Predlog za podaljšanje ukrepa tajnega opazovanja z uporabo tehničnih naprav za prenos in snemanje glasu zoper osumljenega S. L., policista iz Urada za policijske specialnosti GPU, izdan od Specializiranega državnega tožilstva, Oddelka za preiskovanje in pregon uradnih oseb s posebnimi pooblastili, št. OPP-Ktpp-z/2/2018 GR, z dne 31.7.2018, podpisnik Višja državna tožilka Mojca Gruden (PRILOGA ŠT. 1),
- Odredba Okrožnega sodišča v Ljubljani, Opr. Št. : Pp 11/2017, z dne 3.8.2018, za podaljšanje ukrepa tajnega opazovanja z uporabo tehničnih naprav za prenos in snemanje glasu zoper osumljenega S. L., policista iz Urada za policijske specialnosti GPU (PRILOGA ŠT. 2),
- Odredba Okrožnega sodišča v Ljubljani, Opr. Št. : Pp 11/2017, z dne 12.9.2018, za podaljšanje ukrepa nadzora elektronskih komunikacij s prisluškovanjem in snemanjem ter kontrolo in zavarovanje dokazov o vseh oblikah komuniciranja, ki se prenašajo v elektronskem komunikacijskem omrežju, zoper osumljenega S. L., policista iz Urada za policijske specialnosti GPU (PRILOGA ŠT. 3),
- Izpis telefonskih številk iz ukrepa nadzora telefonskih komunikacij, uporabniško ime SDT_1, datum: 10.9.2018, ob 09.55.07 (PRILOGA ŠT. 4),
- Izpis pogovora iz ukrepa nadzora telefonskih komunikacij med osebama XM in SL (PRILOGA ŠT. 5);
Pri podrobnem pregledu in analizi navedenih dokumentov, smo v CI ADSS ugotovili, da so policisti Posebnega oddelka specializiranega državnega tožilstva RS in kriminalisti Oddelka organizirane kriminalitete Sektorja kriminalistične policije Policijske uprave Ljubljana v letu 2018 izvajali Prikrite preiskovalne ukrepe (nadzor telekomunikacij s prisluškovanjem, v tujem prostoru z vstopom, tajno opazovanje, tajno delovanje, posredovanje podatkov o telefonskem prometu, tajno opazovanje z uporabo tehničnih sredstev za prenos in snemanje glasu) zoper osumljene N. J., S. S., M. B. in policista S. L. zaradi kaznivih dejanj neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami po I. in III. odstavku 186. člena KZ-1.
Kot izhaja iz dokumentov, je bil policist S. L. utemeljeno osumljen, da je kot član hudodelske združbe izvrševal kazniva dejanja neupravičenega prometa s prepovedanimi drogami s tem, da je v času od konca leta 2017 od člana hudodelske združbe S. S., kupoval prepovedano drogo, najverjetneje kokain višje kakovosti, po 10 gramov za ceno okoli 600 eur za nadaljnjo prodajo, saj je glede na količino in plačo policista očitno, da je prepovedano drogo kupoval z namenom nadaljnje prodaje, kokain pa je po uredbi razvrščen med prepovedane droge.
Iz predloga za podaljšanje ukrepa SDT (PRILOGA ŠT. 1) je razvidno, da se je ukrep prisluha nad telefonsko številko policista S. L. že izvajal na podlagi odredbe ODT LJ št. Pp 11/2017. Iz izsledkov je razvidno, da je S. L. večkrat telefonično in preko SMS kontaktiral z osumljenim S. S., kjer sta se dogovarjala za srečanje in preprodajo prepovedane droge (podrobnosti izsledkov so razvidne iz Priloge št. 1). Dne 23.7.2018 je do njunega srečanja prišlo na avtobusni postaji na Ostenku, Trbovlje, kar je bilo ugotovljeno z ukrepom tajnega opazovanja. Na srečanju, ki je trajalo od 15.57 do 16.01 je bilo s tajnim opazovanjem ugotovljeno, da sta se rokovala, S. S. je dal nekaj v zadnji levi hlačni žep in iz levega prednjega žepa nekaj izročil S. L.. Ko sta se razšla, se je L. s svojim vozilom ustavil pri krajevni tabli Trbovlje, se v vozilu sklanjal h kolenom in nato proti predalu na sovoznikovi strani, kar kaže na to, da je pregledal stvar, ki mu jo je izročil S. in jo nato pospravil v predal armaturne plošče v vozilu. Odpeljal se je v knjižnico in domov.
V predlogu za podaljšanje ukrepa tožilka M. G. iz SDT RS ugotavlja, da S. L. nadaljuje z nakupom prepovedane droge od S. S., z njim se vedno srečuje na lastno pobudo, na istem mestu v majhnem kraju Ostenk nad Trbovljami, v popoldanskem času, čas srečanja traja le nekaj minut. Iz izsledkov KTT izhaja, da je njuna komunikacija pogosta, kar kaže na to, da kupljeno prepovedano drogo hitro proda naprej, pri komunikaciji sta čedalje bolj previdna, saj se za srečanje dogovorita le z nekaj besedami. S katerimi uskladita čas srečanja in je razlog srečanja očitno obema dobro poznan. Njune telefonske komunikacije potekajo že dalj časa, pogosto, kar kaže na to, da S. L. kupuje prepovedano drogo z namenom nadaljnje prodaje. Tožilka M. G. tako ugotavlja, da je S. L. član združbe, ki ima vlogo preprodajalca, podaljšanje ukrepa pa predlaga zato, ker obstaja velika verjetnost, da se bo z nadaljevanjem tajnega opazovanja pridobilo in zavarovalo dokaze, saj do tedaj policistom še ni uspelo zvočno posneti njunega pogovora med srečanji. S tem bi se razkrilo, o kakšni vrsti droge, količini in protipravni premoženjski koristi govorita in potrdilo, da je S. L. dejansko član hudodelske združbe, ki jo odkupuje od S. z namenom nadaljnje prodaje, in da se bo odkrilo kupce droge, ki glede na količino, niso končni uporabniki, pač pa prodajalci.
Odredbi ODT Ljubljana za podaljšanje ukrepov zoper osumljenega S. L. navajata vse obrazložene predloge Višje državne tožilke SDT M. G., ki jih je predstavila v svojem predlogu za podaljšanje ukrepa (podrobnosti so razvidne iz PRILOG ŠT. 2 in 3), v obeh primerih pa sta preiskovalni sodnici ODT LJ ocenili, da pisni predlog državne tožilke vsebuje vse podatke in so izkazani vsi pogoji za podaljšanje ukrepov, zato je predlogu tožilke ugodeno.
Sodišče se glede na obrazložitve potrebne stopnje gotovosti, da osumljeni N. J., S. S., M. B. in policist S. L. izvršujejo očitana jim kazniva dejanja, sklicuje na obrazložitve, ki jih je že podalo v do tedaj izdanih odredbah v predmetni zadevi, dodatno pa navaja, kar izhaja tudi iz priloženih dopisov pogovora in poročil o tajnem opazovanju.
V CI ADSS smo z našim operativno obveščevalnim delom pridobili tudi izpis telefonske komunikacije med preprodajalcem droge S. S. in policistom S. L., ki izvira iz izvajanja ukrepa prisluha nad L.. Izpis njunega pogovora je zelo poveden in nesporno dokazuje na šokantno dejstvo, da je L. kupil prepovedano drogo od S. za varovano osebo, ministra K. E. V tistem, kritičnem času izvajanja ukrepov je bil namreč S. L. kot policist Centra za varovanje in zaščito varnostnik ministra K. E. (PRILOGI ŠT. 4 in 5). Zanimivo je bilo tudi v dveh oddajah Tarča na RTV SLO, dne 12.12.2024 in 19.12.2024, kjer je bilo govora o kalvariji tožilke Mateje Gončin s policijo,. Centru za varovanje in zaščito in policistih varnostnikih, tajnem opazovanju in spremljanju ministra K. E., pridobljena je fotografija njegovega prestižnega vozila med tajnim sledenjem in izpovedjo “zakrite osebe”, ki je povedala, da je od sodelavca policista varnostnika izvedel, kako mu je bilo naročeno, da mora v vozilo ministra K. E. nastaviti prisluškovalno napravo. Vse to se časovno sklada prav z zgoraj opisanimi dogodki uporabe PPU zoper ministrovega varnostnika in preprodaje mamil.
Iz predstavljenih dokumentov je več kot očitno, da je bil dokazni standard zoper policista CVZ S. L. z uporabo posebnih preiskovalnih ukrepov postavljen zelo visoko in potreben je bil zgolj zaključek preiskave (zaseg po odkupu) in zadeva bi bila brez težav pravnomočno dokazana, kot to izhaja iz predloga tožilke M. G. in odredb preiskovalnih sodnic. Čudežno pa se po zadnji komunikaciji preiskava ustavi, po podatkih virov, domnevno z obrazložitvijo tožilke G., da ni zaznanih znakov kaznivih dejanj, kljub vsemu zbranemu dokaznemu gradivu in njenih trditvah v predlogih. Seznanjeni smo, da se v zaupnih policijskih krogih govori, kako bi se naj D. F. in S. B. iz SKP PU Ljubljana dogovorila s tožilko M. G., da zadevo umakne, S. B. pa naj bi to informacijo uporabil za politično moč, pritiske in izsiljevanja nad politikom K. E. zaradi ugotovitve izsledkov prisluhov, v katerih je zaznano, da je policist L. kupoval prepovedano drogo za ministra K. E. (PRILOGA ŠT. 5). Ta del preiskave zoper S. L. so po podatkih poznavalcev razmer celo ločili od glavne preiskave in velja za strogo zaupno tudi med posamezniki v policiji. Danes policist S. L. nemoteno nadaljuje s svojim delom v policiji in je preverjeno varnostnik CVZ predsednice države Nataše Pirc Musar.
Tožilka SDT Mateja Gončin je zoper določene osebe iz vodstva takratnega CVZ in vodstva policije podala kazenske ovadbe, ki pa so jo, kolikor nam je poznano, njeni tožilski kolegi že zavrgli, tako da si je tokrat tudi sama izkusila, kako deluje vzporedni mehanizem delovanja v policiji, kajti ni utemeljenega razloga, ne verjeti njenim navedbam, pa policija kljub temu vse zanika. Gre za strašljiv signal tudi za vse nas državljane.
Šokantno je predvsem nekaj. Kriminalistična policija, ki praviloma izvaja Prikrite preiskovalne ukrepe (še posebej pri prisluhih, tajnem opazovanju, snemanju, prisluškovanju) ima pri tem neposreden vpogled v popolno intimo inkriminirane, osumljene osebe, hkrati pa še v intimo velikega števila oseb, ki niso osumljenci, so pa v kontaktu z njimi. Pričakovano je, da se v te lovke ujamejo pomembne osebe in politiki. Da pa ta dejstva policijski preiskovalci zlorabijo, jih nezakonito uporabijo ali prikrijejo, pa je nesprejemljivo. Ker razpolagamo z dokazi o tem, lahko utemeljeno sumimo, da določena skupina v kriminalistični policiji na ta način zbira informacije o politikih in pomembnih državljanih, jim dela usluge ali izsiljuje, ali pa zgolj hranijo pridobljene informacije, ki bi jim lahko kasneje koristile. Pri tem pa držijo v šahu svoje ljudi, ki jih zalotijo pri kaznivih dejanjih, da jim bodo večno zvesti, saj jih niso kazensko preganjali in so lahko ostali v službi.
Življenje piše zgodbe, tudi kriminalke, vendar so takšne zlorabe policijskega sistema neposreden napad na vladavino prava in demokracijo. Res nas je lahko strah takšnega policijskega delovanja, ki meji na skrajne udbaške metode. Njihove metode smo tudi sami v CI ADSS že skoraj izkusili. Zaradi naših razkritij so nas poznavalci policijskih in tožilskih razmer obvestili, da zoper naše člane pripravljajo hišne preiskave, domnevno zaradi izdaje tajnih podatkov (objave za njih obremenjujočih dokumentov), pa jim pri tožilstvu ni šlo skozi, saj za to ni bilo nikakršnih pogojev. Ampak v današnjem “levem” policijskem sistemu je laž, molk in odvračanje pozornosti edina obramba ob zaznavi njihovih nepravilnosti. Druga niti ne moremo pričakovati, ko nadzornik sam sebe nadzira, kar pa ne bomo dovolili, kajti edini, ki lahko nadzira nadzornika, je javnost.
Zakonito uporabo prikritih preiskovalnih ukrepov bo morala nova politika naslednje leto 2026 temeljito prevetriti, da ne bo več prihajalo do takšnih zlorab. V zvezi z našim naznanilom pa bomo budno spremljali ukrepe ODT LJ.
CI ADSS
