{"id":2014,"date":"2025-10-02T01:50:47","date_gmt":"2025-10-01T23:50:47","guid":{"rendered":"https:\/\/ci-adss.si\/?p=2014"},"modified":"2025-10-02T11:37:13","modified_gmt":"2025-10-02T09:37:13","slug":"podana-prijava-zoper-uradne-osebe-policije-informacijskemu-pooblascencu-zaradi-pridobivanja-osebnih-podatkov-brez-odredbe-sodisca-in-posredovanja-le-teh-nepooblascenim-osebam","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ci-adss.si\/?p=2014","title":{"rendered":"PODANA PRIJAVA INFORMACIJSKEMU POOBLA\u0160\u010cENCU ZOPER URADNE OSEBE POLICIJE, ZARADI PRIDOBIVANJA OSEBNIH PODATKOV BREZ ODREDBE SODI\u0160\u010cA IN POSREDOVANJA LE TEH NEPOOBLA\u0160\u010cENIM OSEBAM"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Vir: google, Info360.si<\/p>\n\n\n\n

CI ADSS tokrat preiskujemo in objavljamo prijavo suma nezakonitosti zoper uradne osebe policije informacijskemu poobla\u0161\u010dencu, poslana dne 2.10.2025 po elektronski po\u0161ti, celotna vsebina prijave sledi v nadaljevanju:<\/p>\n\n\n\n

Informacijski poobla\u0161\u010denec Republike Slovenije<\/p>\n\n\n\n

Dunajska cesta 22<\/p>\n\n\n\n

1000 Ljubljana<\/p>\n\n\n\n

Datum: 2.10.2025<\/p>\n\n\n\n

ZADEVA: …………… \u2013 PODAJA PRIJAVE INFORMACIJSKEMU<\/p>\n\n\n\n

                  POOBLA\u0160\u010cENCU ZOPER PREDSTAVNIKE POLICIJE ZARADI<\/p>\n\n\n\n

                  UTEMELJENEGA SUMA ZLORABE OSEBNIH PODATKOV IN<\/p>\n\n\n\n

                  ZLORABE URADNEGA POLO\u017dAJA<\/p>\n\n\n\n

Koncem meseca avgusta 2025  so me iz spletnega medijskega portala e-maribor.si obvestili, da so na njihov elektronski naslov prejeli elektronsko sporo\u010dilo, ki jim ga je posredoval Andrej Omerzel, direktor podjetja PPP \u2013 Pravno, poslovno in projektno poslovanje Andrej Omerzel s.p., s sede\u017eem Brodarjev trg 14, 1000 Ljubljana. Njegovo elektronsko sporo\u010dilo so mi posredovali, saj se nana\u0161a name in vam ga kot dokaz prilagam v celoti.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

V njem od spletnega medijskega portala e-maribor.si zahteva, da objavi popravek in prikaz nasprotnih dejstev, ki jih je e-maribor dne 20.8.2025 objavil na njihovem portalU v \u010dlanku z naslovom: \u201cZoper Dominiko \u0160varc Pipan podano naznanilo suma storitve kaznivega dejanja\u201d, v katerem se je pojavilo njegovo ime in v zvezi z njim dolo\u010dene navedbe ter pri tem zavra\u010da vsa namigovanja in  sume netransparentnosti in nezakonitosti. Nadalje omenja Civilno iniciativo Aktivni dr\u017eavljani samostojne Slovenije, ki je navedeni \u010dlanek v osnovi prvotno objavila na njihovi spletni strani ci-adss.si, to civilno iniciativo pa \u201cPO URADNIH PODATKIH POLICIJE VODI …………..\u201d, <\/strong>ki se njemu in nekdanji pravosodni ministrici Dominiki \u0160varc Pipan ma\u0161\u010duje s serijo objav na spletni strani Civilne iniciative Aktivnih dr\u017eavljanov samostojne Slovenije, saj so uperjene proti njima in to zaradi ve\u010d kazenskih ovadb in civilnih to\u017eb, ki sta jih spro\u017eila proti …………… Objave naj bi vklju\u010devale neresni\u010dne podatke in objektivno \u017ealjiva namigovanja ter posegajo v ugled, dobro ime, dostojanstvo Andreja Omerzela ter mu povzro\u010dajo ob\u010dutno materialno in nematerialno \u0161kodo. Od portala e-maribor zahteva objavo popravka, oziroma prikaz drugih, nasprotnih dejstev.<\/p>\n\n\n\n

V tej prijavi se ne bom osredoto\u010dal na njegove navedbe o objavah prispevkov na spletni strani Civilne iniciative Aktivnih dr\u017eavljanov samostojne Slovenije (v nadaljevanju CI ADSS) in njegovih navedbah o ma\u0161\u010devanju in prizadetosti zaradi objav, saj bomo to re\u0161evali na drug na\u010din, zmotilo pa me je dejstvo, k ga je navedel v elektronskem sporo\u010dilu, da \u201cpo uradnih podatkih policije jaz vodim CI ADSS\u201d. <\/strong>Pri pregledu celotne spletne strani CI ADSS nikjer ni navedeno, kdo vodi, kdo objavlja prispevke, kdo je organizator, \u010dlan ali podpornik te Civilne iniciative. Kolikor sem seznanjen, je \u017ee samo poslanstvo CI ADSS anonimnost, tajnost delovanja in \u010dlanstva, prav zaradi u\u010dinkovitosti in uspe\u0161nosti. Kdo je \u010dlan civilne iniciative, oziroma lastnik spletne strani ci-adss.si, je oseben in zaupen podatek, ki ga lahko pridobi le policija z odredbo preiskovalnega sodnika, \u010de preveri lastni\u0161tvo spletnega ponudnika gostovanja in domene ci-adss.si. Vendar mora imeti za to utemeljen razlog. In ta razlog si je policija dovolila zlorabiti s tem, ko so pridobili od spletnega ponudnika Domenca.si podatke o lastni\u0161tvu ci-adss.si, na podlagi podane kazenske ovadbe Dominike \u0160varc Pipan in Andreja Omerzela zoper mene, zaradi suma, da je ci-adss.si na spletni strani objavila prispevek, v katerem seznanjajo javnost o podaji kazenske ovadbe zoper Dominko \u0160varc Pipan zaradi utemeljenega suma storitve ve\u010d kaznivih dejanj v aferi nakupa pravosodne stavbe na Litijski 51 v Ljubljani, v kateri je kot dokazni material objavljen dokument z njunima zasebnima mailoma, skratka gre za sum kaznivega dejanja Zlorabe osebnih podatkov. Prav tako je visok policijski uradnik, vodja splo\u0161ne kriminalitete v Upravi kriminalisti\u010dne policije v Ljubljani, Dejan Garbajs zoper mene podal zasebni kazenski pregon na predlog, zaradi suma bizarne \u017ealjive obdol\u017eitve v zvezi neke objave prispevka na spletni strani CI ADSS.<\/p>\n\n\n\n

Na podlagi teh banalnih prijav so policisti od spletnega operaterja domenca.si pridobili lastni\u0161tvo domene in gostovanja spletne strani ci-adss.si, lastnik, oziroma zakupnik spletnega prostora in domene za eno leto sem jaz. V nadaljevanju je od poznavalcev razmer v policiji in to\u017eilstvu ugotovljeno, da so se v vodstvenih strukturah obeh ustanov v Ljubljani dogovarjali, kako bi pri meni opravili hi\u0161no preiskavo, kar pa jim o\u010ditno zakonsko ni zneslo, zato so obravnavo prijav Pipanove, Omerzela in Garbajsa predali kriminalisti\u010dni policiji PU Maribor. Ta pa je zasli\u0161anje mene in \u0161e dveh osumljenih oseb v tej zadevi prepustila policistom Policijske postaje Maribor II.<\/p>\n\n\n\n

Skozi celoten navedeni postopek sem seznanjen, da so dolo\u010deni preiskovalci iz policije pridobili  moje osebne podatke kot lastniku spletne domene in gostovanja CI ADSS \u201cBREZ ODREDBE\u201d preiskovalnega sodnika, samo na podlagi dolo\u010dil 148. \u010dlena Zakona o kazenskem postopku. Dejstvo je, da lahko policija pridobi te podatke brez odredbe preiskovalnega sodnika le v nujnih primerih, ko obstaja nevarnost za \u017eivljenje ali varnost ljudi, ali \u010de bi z odla\u0161anjem pridobitve podatkov preiskava postala neu\u010dinkovita. Vendar pa mora policija o tem naknadno obvestiti preiskovalnega sodnika. V konkretnem primeru gre v enem primeru za zasebno to\u017ebo, v drugem pa za sum zlorabe osebnih podatkov, kar nikakor ne zahteva nujnosti ukrepanja, prav tako s sumom teh kaznivih dejanja ne obstaja nevarnost za \u017eivljenje ali varnost ljudi, \u0161e manj pa bi postala preiskava z odla\u0161anjem neu\u010dinkovita. To potrjuje dejstvo, da je zadeva na PP Maribor II, po podatkih virov iz to\u017eilstva, \u010dakala \u0161tiri mesece, preden so z menoj in kolegoma opravili zasli\u0161anje.<\/p>\n\n\n\n

Ravnanje policije, ki je brez odredbe preiskovalnega sodnika pridobila podatke o osebnih podatkih lastnika spletnega portala ci-adss.si, je nesporno protipravno in predstavlja tako kr\u0161itev pravice do zasebnosti (35. in 37. \u010dlen Ustave RS, Ur. l. RS, \u0161t. 33\/91-I – URS)(2) kot pravice do svobodnega izra\u017eanja (39. \u010dlen URS) \u2013 konstruktivne, verodostojne in zakonite objave prispevkov na portalu ci-adss.si. Te pravici varuje tudi Konvencija o varstvu \u010dlovekovih pravic in temeljnih svobo\u0161\u010din (Ur. l. RS, \u0161t. 33\/94, MP, \u0161t. 7\/94- EK\u010cP) in sicer v 8. \u010dlenu (pravica do spo\u0161tovanja zasebnosti, dru\u017einskega \u017eivljenja, doma in dopisovanja) ter v 10. \u010dlenu (pravica do svobodnega izra\u017eanja in do informiranja).<\/p>\n\n\n\n

Bistveno je, da je tako z enim kot z drugim pose\u017eeno v mojo osebno in komunikacijsko zasebnost, ter da zato nobenega od teh posegov ni mogo\u010de opravi\u010diti s sklicevanjem na 143. ali 148. \u010dlen ZKP. V po\u0161tev bi lahko pri\u0161la kve\u010djemu uporaba 150. \u010dlena ZKP, ki ureja nadzor telekomunikacij s prislu\u0161kovanjem in snemanjem. Vendar posege v komunikacijsko zasebnost ta \u010dlen pogojuje s tem, da morajo obstajajo utemeljeni razlogi za sum, da je dolo\u010dena oseba izvr\u0161ila katero od “katalo\u0161kih” kaznivih dejanj, ali kaznivo dejanje, za katerega je zagro\u017eena kazen osmih let ali ve\u010d. V obravnavanem primeru pa noben od teh pogojev ni bil izpolnjen.<\/p>\n\n\n\n

\u010ce dr\u017eava \u017ee pose\u017ee v posameznikovo temeljno pravico, mora biti ta poseg, tudi kadar je dovoljen, po svojem na\u010dinu skrajno obziren ter glede na cilj, ki ga zasleduje, izrazito restriktiven. Pri posegih v komunikacijsko zasebnost, ki se ka\u017eejo kot prodiranje v posameznikovo intimno sfero, torej kot razkrivanje njegovih pravno zavarovanih osebnih skrivnosti, ni nepomembno, kako \u0161irok krog ljudi in dr\u017eavnih institucij se seznani z njegovo osebno skrivnostjo. Ni vseeno, ali je to zgolj sodi\u0161\u010de, ali poleg njega \u0161e policija. \u017de be\u017een pogled na policijska pooblastila poka\u017ee, da se je zakonodajalec tega zavedal in da je policijo omejil na dveh ravneh. Najprej tako, da ji je dovolil opravljati samo tista dejanja, ki so po svoji naravi taka, da zahtevajo posebne tehni\u010dno operativne ve\u0161\u010dine, spretnosti in znanja, s katerimi sodi\u0161\u010de ne razpolaga. In potem tako, da mora biti policija tudi tedaj, ko opravlja investigativne in operativne naloge, nadzorovana in usmerjana in praviloma delovati na podlagi odredbe sodi\u0161\u010da. To se ka\u017ee tudi pri pridobivanju podatkov na podlagi 143. \u010dlena ZKP, ki za to poobla\u0161\u010da samo sodi\u0161\u010de – ne pa poleg sodi\u0161\u010da \u0161e policijo; predvsem ne tako, da bi si sodi\u0161\u010de te podatke od njihovega upravljalca lahko priskrbelo prek policije. Dolo\u010dbe 143. \u010dlena ZKP se zato ti\u010dejo samo sodi\u0161\u010da na eni strani in upravljalca osebnih podatkov na drugi, posrednika policije tu ni. Pridobitev teh podatkov namre\u010d ne zahteva prav nobenega posebnega operativno tehni\u010dnega znanja, spretnosti in ve\u0161\u010din, kar naj bi sodi\u0161\u010du primanjkovalo. Ko je tako, je vsakr\u0161no policijsko posredovanje pri pridobivanju tak\u0161nih podatkov nepotrebno in glede na na\u010delo restriktivnosti in obzirnosti pri posegih v posameznikove temeljne pravice, tudi nezakonito.<\/p>\n\n\n\n

Dejanje policije, ki je bilo opravljeno brez sodne odredbe in zaradi tega nezakonito, pravno ne bi sanirala niti kasnej\u0161a odredba, ki opravo takega dejanja prepu\u0161\u010da policiji. Navedbe dokazujejo, da so pridobljeni osebni podatki o lastni\u0161tvu pridobljeni nezakonito in procesno neveljavni. Namesto da bi policija v svoji preiskovalni aktivnosti delovala pod nadzorstvom in budnim o\u010desom sodi\u0161\u010da, kar je tudi smisel dolo\u010db, ki urejajo predkazenski postopek in policijska pooblastila v njem, se o\u010ditno izogiba nadzoru sodi\u0161\u010da in deluje “na svojo roko”, kar pomeni, da lahko tudi arbitrarno in samovoljno zlorablja svoj polo\u017eaj. Policija, ki bi namesto sodi\u0161\u010da prevzela iniciativo (in sodi\u0161\u010de uporabljala le za potrjevanje tistega, kar je \u017ee prej sama storila) bi potem lahko kadarkoli delovala po svoje, nepoobla\u0161\u010deno, arbitrarno in zato zelo verjetno tudi samovoljno. Policiji omogo\u010danje ravnati po svoje in sodi\u0161\u010de postavljati pred \u017ee izvr\u0161eno dejstvo, bi lahko ogrozilo ustavno demokracijo, ki temelji tudi na spo\u0161tovanju in varstvu \u010dlovekovih pravic. \u010ce za policijsko poseganje v temeljne in konvencijske pravice posameznikov ni potrebno dovoljenje sodi\u0161\u010da, potem je zelo verjetno, da bo policija ravnala samovoljno, \u0161e posebej takrat, ko bi bila njena aktivnost za nazaj odobrena (sanirana) z ex post facto izdano odredbo sodi\u0161\u010da, kar bi lahko pripeljalo do policijske instrumentalizacije sodstva, to je institucije, ki bi morala biti najvi\u0161ji garant pravne dr\u017eave, kot tudi takrat, ko sploh ne bi bilo pogojev za prepustitev izvr\u0161itve dolo\u010denih dejanj policiji in zato nezakonitega dela policije niti za nazaj ne bi bilo mogo\u010de sanirati.<\/p>\n\n\n\n

Tudi presoja, ali naj preiskovalni sodnik izvr\u0161itev dolo\u010denih dejanj zaupa policiji, najbr\u017e ni ista, kadar se sodnik o tem odlo\u010da \u0161ele po tem, ko je bilo dejanje \u017ee storjeno in je \u0161koda, ki je bila z njim povzro\u010dena, \u017ee nastala, se pravi, ko je postavljen pred \u017ee izvr\u0161eno dejstvo in ko tega dejanja za nazaj ni ve\u010d mogo\u010de prepre\u010diti – niti s tem, da se odredba ne izda. Tudi nepristranskost sodnika bi bila vpra\u0161ljiva, \u010de bi o dovoljenosti nekega dejanja policije odlo\u010dal \u0161ele po tem, ko bi bilo to dejanje storjeno. In kot se \u010dasa ne da vrniti nazaj, tudi nezakonitosti dejanja ni mogo\u010de odpraviti za nazaj.<\/p>\n\n\n\n

Bistvo nezakonitosti v obravnavanem primeru, ker je \u0161lo za kr\u0161itev osebne in komunikacijske zasebnosti, in protiustavnosti ni v tem, kaj je policija storila, ampak samo v tem, da je to storila brez odredbe preiskovalnega sodnika. Te nezakonitosti zato tudi morebitna kasneje izdana odredba ne more odstraniti. Dejanje je bilo namre\u010d \u0161e vedno opravljeno brez odredbe, in bo tako opravljeno brez odlo\u010dbe sodi\u0161\u010da ostalo. Bistvo, smisel in namen odredbe preiskovalnega sodnika je v tem, da je izdana v naprej in da policijo ter njeno delovanje postavlja pod nadzorstvo sodi\u0161\u010da. Upo\u0161tevati je treba tudi, da daje preiskovalni sodnik s tem, ko v odredbi dolo\u010di na\u010din, obseg in trajanje ukrepa, policistom, ki ukrep izvr\u0161ujejo, obvezna navodila za njihovo delo. \u010ce ravnajo v nasprotju z odredbo, nastopijo sankcije tako s procesnega vidika (155. \u010dlen ZKP) kot tudi z vidika njihove kazenske odgovornosti kot uradnih, poobla\u0161\u010denih oseb, ki ukrep izvr\u0161ujejo (148. \u010dlen KZ)” – tako US RS v odlo\u010dbi U-I-25\/95.<\/p>\n\n\n\n

Na podlagi vsega navedenega je nesporno ugotovljeno, da so zaenkrat neidentificirani predstavniki policije zlorabili svoj polo\u017eaj, ko so brez odredbe preiskovalnega sodnika pridobili osebne podatke o lastni\u0161tvu lastnika spletnega gostovanja in domene spletnega portala ci-adss.si, pri tem pa glede na pisno izjavo Andreja Omerzela, ki je to\u017enik v kazenskem postopku zoper mene, v elektronskem sporo\u010dilu spletnemu portalu e-maribor.si, le tega nezakonito seznanili, da sem jaz lastnik in vodja tega portala in CI ADSS, kar bi moral biti zaupen, osebni podatek in gre  tudi za zlorabo osebnih podatkov. Kajti javnih uradnih podatkov o tem s strani policije ni in ne more biti.<\/p>\n\n\n\n

Z zvezi s predstavljenim \u017eelim, oziroma predlagam informacijskemu poobla\u0161\u010dencu, da temeljito preu\u010dite mojo prijavo, identificirate policijske uslu\u017ebence (kar ne sme biti te\u017eko), ki so zahtevali pridobitev lastni\u0161tva spletnega gostovanja brez odredbe preiskovalnega sodnika, in jih sumim izvr\u0161itve kaznivih dejanj Zlorabe uradnega polo\u017eaja in uradnih pravic ter Zlorabe osebnih podatkov, ter zoper njih ukrepate na podlagi va\u0161ih pristojnosti, hkrati s podajo kazenske ovadbe za navedene utemeljene sume kaznivih dejanj, saj sam kazenske ovadbe zoper njih zaradi suma pristranskosti nadaljnje preiskave ne bom podajal. Dobro poznam primere, kako poteka njihovo preiskovanje samih sebe. Kazensko ovadbo zoper Andreja Omerzela zaradi utemeljenega suma KD Zlorabe osebnih podatkov z izjavo, da sem po uradnih podatkih policije jaz vodja CI ADSS,  bom sam podal na pristojno Okro\u017eno dr\u017eavno to\u017eilstvo.  <\/p>\n\n\n\n

Poslano:<\/p>\n\n\n\n

1x naslov<\/p>\n\n\n\n

1 x arhiv <\/p>\n\n\n\n

CI ADSS<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vir: google, Info360.si CI ADSS tokrat preiskujemo in objavljamo prijavo suma nezakonitosti zoper uradne osebe policije informacijskemu poobla\u0161\u010dencu,<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,26,25],"tags":[],"class_list":["post-2014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-druzbeno-in-politicne-afere","category-ekskluzivno","category-osebna-stalisca-in-mnenja"],"featured_image_urls":{"full":"","thumbnail":"","medium":"","medium_large":"","large":"","1536x1536":"","2048x2048":"","morenews-large":"","morenews-medium":""},"author_info":{"info":["admin"]},"category_info":"Dru\u017ebenopoliti\u010dne afere<\/a> Ekskluzivno<\/a> Kazenske zadeve<\/a>","tag_info":"Kazenske zadeve","comment_count":"1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ci-adss.si\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ci-adss.si\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ci-adss.si\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ci-adss.si\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ci-adss.si\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2014"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/ci-adss.si\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2014\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2020,"href":"https:\/\/ci-adss.si\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2014\/revisions\/2020"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ci-adss.si\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ci-adss.si\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ci-adss.si\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}