Vir: google, Vrhovno sodišče/Uroš Hočevar, predsednik Vrhovnega sodišča Miodrag Đorđević
CI ADSS smo v okviru naših operativnih aktivnosti dne 3.2.2025 na spletni strani objavili prispevek z naslovom: PAVEL RUPAR – STROKOVNO MNENJE O NEZAKONITO DOSOJENI ZAPORNI KAZNI, na povezavi ci-adss.si/?p=699. V prispevku smo v celoti predstavili naše neodvisno strokovno mnenje, katero smo izdelali na podlagi infomacij in zbranih dokazov, ki smo jih pridobili pri našem operativnem delu. S strokovnim mnenjem dokazujemo, da je Pavel Rupar, nekdanji župan Tržiča, trenutno pa javno in politično izpostavljen vodja vseslovenskih protestov proti aktualni vladi, ki je hkrati ustanovil tudi svojo politično stranko, imenovano Glas upokojencev, nedolžen in mu je nezakonito dosojena zaporna kazen, katero je v celoti prestal.
Dne 1.4.2025 smo CI ADSS Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije posredovali navedeno Strokovno mnenje, saj je bilo VS zadnja stopnica, ki je v kazenskem procesu zadeve Aquaplus Pavlu Ruparju pribilo končni žebelj v krsto. Dvainštirideset dokumentiranih prilog strokovnega mnenja pa je Pavel Rupar osebno dostavil na Vrhovno sodišče RS. Pred sebe so dobili dokument (neodvisno strokovno mnenje) in sedaj morajo presoditi v korist resnice, pravih materialnih dokazov, in zoper odločitev vseh instanc sodišč, ki so sprejele obsodilno sodbo zoper Pavla Ruparja. Seveda smo se spraševali, kako bo to potekalo, odziv in poteza Vrhovnega sodišča pa bo pokazatelj in odraz vladavine prava v Sloveniji in pravne države. Prav tukaj bo prišla do izraza tehtnica, ki jo ima pravosodje kot simbolni znak svojega delovanja.
Pa smo CI ADSS danes, dne 9.5.2025 po elektronski pošti dobili odgovor iz Vrhovnega sodišča, neposredno od predsednika vrhovnega sodišča Miodraga Đorđevića, ki nas je pustil odprtih ust. V odgovoru Miodrag Đorđević navaja, da v vlogi CI ADSS predlagamo, da se na podlagi našega neodvisnega strokovnega mnenja ponovno presodi pravilnost sodne odločbe Pavlu Ruparju, in nam pojasnjuje, da je sodni sistem zasnovan tako, da lahko stranke postopka sodne odločbe, za katere ocenjujejo, da so nepravilne ali nezakonite, izpodbijajo le z uporabo ustreznih pravnih sredstev, ki pa jih je Pavel Rupar že izkoristil, oziroma uporabil. Kot predsednik Vrhovnega sodišča Republike Slovenije pa ne more in ne sme presojati ter se opredeljevati do posameznih sodnih postopkov ali odločitev sodišč, saj bi to pomenilo poseg v sodnikovo neodvisnost.
Vir: google, Demokracija.si
Glede na odgovor predsednika Vrhovnega sodišča smatramo, da našega strokovnega mnenja ne on, ne kdo drug od odgovornih oseb na Vrhovnem sodišču, sploh ni prebral in ne poznajo njegove vsebine. V nasprotnem si takšnega odgovora ne bi smeli privoščiti, kajti CI ADSS s strokovnim mnenjem nismo zahtevali od predsednika Vrhovnega sodišča, da se opredeljuje, presoja ali posega v sodnikovo neodvisnost v posameznih sodnih postopkih, prav tako nismo zahtevali, da se ponovno presoja pravilnost Ruparjeve sodne odločbe. V našem strokovnem mnenju je eksplicitno, z dokazi navedeno, da so šele po obsodbi Pavla Ruparja in njegovi prestani zaporni kazni, nastopile nove okoliščine in pridobljeni novi dokazi, podrobno predstavljeni v strokovnem mnenju, ki Pavla Ruparja razbremenjujejo krivde in dokazujejo, da je obsojen na podlagi lažnih dokazov in nestrokovnega dela sodišč. Če si je predsednik Vrhovnega sodišča že vzel pristojnost, da odloča in presoja o naši pobudi za rehabilitacijo Pavla Ruparja, potem je njegova dolžnost, da se s pobudo podrobno seznani in morebiti odredi presojo nekomu, ki je zanjo pristojen, nikakor pa ne more o njej odločati na prvo žogo, brez da jo preuči. Zavedamo se, da Pavel Rupar ni ideološka opcija aktualne vladajoče politike in pravosodja, vendar to ne sme igrati vloge pri varovanju človekovih pravic in odločanju o morebitni sodni zmoti in napačni obsodbi. Odgovor predsednika Vrhovnega sodišča pa kaže prav na to, kršitev človekovih pravic in načrtno, naklepno izogibanje odgovornosti, saj bi s tem priznali svoje napake in ekstremne kršitve človekovih pravic. Vendar, a bi nekoga, ki je v zaporu zaradi umora, pa se po dvajsetih letih ugotovi, da ni kriv, pustili do konca prestati zaporno kazen, ker je pač do obsodbe izrabil vsa pravna sredstva? V državi in času, v katerem živimo, je vse mogoče. Ne želimo pa pomisliti, da je tudi institucija, kot je Vrhovno sodišče RS, prepredena z nestrokovnimi in nesposobnimi kadri, celo na samem vrhu. Vrhovnemu sodišču smo odgovorili na njihovo sporočilo in s kančkom bojazni pričakujemo odgovor.
CI ADSS
